Capacitación

Se realizó un panel sobre diseño de proyectos en Ciencias Sociales

Martes 2 de febrero de 2016 / Actualizado el martes 2 de febrero de 2016

En el marco del Plan de Mejoras de la función de I+D, tres especialistas debatieron y brindaron herramientas concretas para superar las dificultades encontradas a la hora de formular proyectos científicos en el campo de las ciencias sociales.

Con el objetivo de reflexionar y ofrecer herramientas prácticas para mejorar el diseño de proyectos de investigación en ciencias sociales y humanas, se realizó un panel en el salón de actos de FHUC-FADU a cargo de la Dra. Graciela Riquelme (UBA, CONICET), la Dra. Irene Vasilachis (CEIL, CONICET) y el Dr. Juan Piovani (UNLP, CONICET).

Esta actividad es parte de la oferta de cursos de capacitación organizada por la Secretaría de Ciencia y Técnica que se realiza en el marco del Plan de Mejoras para la función I+D+i de la Universidad Nacional del Litoral y está destinado a docentes, investigadores y estudiantes de maestrías y doctorados de la UNL.

“Fuimos convocados por la Secretaría de Ciencia y Técnica de la UNL en el marco de un programa de mejoras para dar un panel sobre  la formularon de proyectos en el campo de las ciencias sociales. Estuvimos explorando el perfil de la UNL y el potencial científico-tecnológico de la Universidad es de avanzada y muy reconocido”, indicó Graciela Riquelme directora del Programa del Instituto de Investigación en Ciencias de la Educación, quien desde hace cinco años trabaja en una línea que tiene que ver con las capacidades de los grupos de investigación en las universidades, en relación a las demandas sociales y productivas.

Durante su presentación Riquelme destacó que más allá de la propia tradición que existe al interior de la UNL, las investigaciones en ciencias sociales pueden estar estimuladas por una reflexión sobre la potencialidad que tiene este campo en torno a las políticas públicas, a los problemas de la región y el litoral.

Problemas de diseño

Juan Ignacio Piovani, investigador independiente del CONICET especializado en Metodología de la Investigación en Ciencias Sociales y Políticas, hizo comentarios críticos sobre el diseño de una investigación, tomando como base un estudio empírico realizado con investigaciones recientes desarrolladas en todo el país.

“Hemos identificado algunos aspectos que son más problemáticos y pueden ser abordados de manera eficiente para mejorar la calidad de los proyectos”, indicó. Entre los déficits detectados, Piovani destacó que hay poco diálogo con otras investigaciones producidas en latinoamericana, desactualización con perspectivas teóricas que podrían ser más especificas y relevantes, y cierta debilidad de aportes metodológicos en la formulación de proyectos. “Cuando pensamos una investigación nuestras preguntas deben estar en diálogo crítico con otras producciones porque ahí se construye la originalidad de la perspectiva o de la pregunta. Muchas veces nos hacemos preguntas banales por desconocer todo lo que ya se sabe sobre un tema. Entonces tenemos que conocer qué se sabe del tema, de dónde partimos porque es de ahí que se construyen mejores preguntas de investigación”, puntualizó

Por su parte, Irene Vasilachis investigadora principal del CONICET,  analizó las distintas formas de abordar una investigación y los distintos paradigmas, epistemologías y metodologías que existen y el impacto que eso tiene en la formulación de los proyectos en ciencias humanas y sociales. “El problema es que aunque los investigadores quieran dedicarse a un modelo no tradicional, los formularios de investigación responden al modelo tradicional, con lo cual esto fuerza a muchos investigadores a hacer lo que no quieren y sus investigaciones pierden validez”. Vasilachis dijo que el investigador tiene que saber que hay alternativas y defenderlas a la hora de plantear su desarrollo metodológico.

Finalmente, los tres panelistas destacaron la importancia de fortalecer los grupos menos consolidados, para que puedan crecer y competir. “El camino de la consolidación de los grupos de investigación se logra con buenas redes, con referentes nacionales e internacionales.  No hay  una sola ventanilla sino alternativas en las cuales se va creciendo desde la práctica profesional, desde la praxis hacia la investigación en los circuitos más selectos. Pero cualquiera de las actividades se tienen que hacer con una buena formación en el campo en el que uno se está moviendo, eso no hay que resignarlo”, concluyó  Riquelme.

Agenda